На цій підставі податкові органи в Україні намагаються застосовувати негативні наслідки. Наприклад, визнання в Україні постійного представництва іноземної компанії або відмова у визнанні нерезидента бенефіціарним власником доходів з донарахуванням податку на репатріацію.
З цього приводу просимо ознайомитись з цитатами з рішення Верховного Суду від 18.03.2025 р. у справі № 500/1744/24 (винесено на користь податкової служби), в яких згадується звітування по КІК:
<...> Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, Тернопільський окружний адміністративний суд виходив з того, що:
- кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Фора С» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Компанія-нерезидент LUNULIN HOLDINGS LIMITED (Кіпр) є засновником позивача - ТОВ «Фора С» (частка 50 %), кінцевим бенефіціарним власником позивача - ТОВ «Фора С» також є ОСОБА_1 (50 %, непрямий вирішальний вплив). В звіті про контрольовані іноземні компанії за 2022 рік (тобто, з дати виникнення обов`язку подання такого звіту для громадян України) ОСОБА_1 декларує Oceanwind Holdings Limited як ним «контрольована іноземна компанія». Тобто, правління компанією LUNULIN HOLDINGS LIMITED здійснюється з України, а не з Республіки Кіпр; <...>
Підсумовуючи всі вищеперелічені факти, колегія суддів Верховного Суду не приймає висновки суду апеляційної інстанції, які здісненні без належної оцінки доводів податкового органу, та погоджується з судом першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази вказують на наявність чітких ознак того, що фактично компанія-нерезидент з Республіки Кіпр LUNULIN HOLDINGS LIMITED є посередником між компанії Oceanwind Holdings Limited (Британські Віргінські Острови) та позивачем ТОВ «Фора С» (Україна), з огляду на що не може вважатися бенефіціарним отримувачем (власником) доходу від сплати зобов`язань за договором позики, а саме:
- той факт, що громадянин України ОСОБА_1 одночасно є бенефіціарним (100%) власником компанії LUNULIN HOLDINGS LIMITED і кінцевим бенефіціарним власником позивача ТОВ «Фора С» (50 %, непрямий вирішальний вплив), а також декларує Oceanwind Holdings Limited як ним контрольована іноземна компанія (100%) вказує на пов`язаність всіх трьох суб`єктів господарювання, та як наслідок їх підконтрольність одній особі - громадянину України; <...>
‼️Такий підхід податкових органів та судів створюють істотні ризики для всіх груп, в яких присутні іноземні компанії, адже, как бачите із зазначенного рішення, податкова служба поданий звіт з КІК може кваліфікувати як доказ управління відповідною іноземною компанією з України.
Команда First Pro Tax категорично не погоджується з таким підходом, адже подання звіту з КІК свідчить про володіння іноземною компанією і управління нею лише у якості акціонера. Це ні в якому разі не свідчить про операційне управлення такою компанією резидентом України (у якості виконавчого органу), яке могло б свідчити про наявність ознак постійного представництва. Крім того, факт підконтрольності іноземної компанії одній особі ще не свідчить про відсутність у неї ознак бенефіціарного власника.
Між тим, у зазначеному рішенні, на жаль, були й інші підстави для його винесення на користь ДПС, зокрема, доручення на резидента України та слабкий сабстанс.
☝️Враховуючи зазначене, пропонуємо вам провести аудит ваших іноземних структур на предмет виявлення зазначених податкових ризиків та їх зниження. Для цього просимо звертатись:
📞 097-191-20-20
📧 v.smerdov@1tax.com.ua
Юридична компанія First Pro Tax
Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax, віце-президент ГС "Асоціація Професіоналів Аутсорсингу та Консалтингу України
Вікторія Власенко, партнер податкової практики First Pro Tax
Про податки, податкові перевірки, практику оскаржень та інше від Віталія Смердова, Вікторії Власенко та команди податкових експертів і адвокатів.
Джерело: https://t.me/FirstProTax
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566935261044&locale=uk_UA
З цього приводу просимо ознайомитись з цитатами з рішення Верховного Суду від 18.03.2025 р. у справі № 500/1744/24 (винесено на користь податкової служби), в яких згадується звітування по КІК:
<...> Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, Тернопільський окружний адміністративний суд виходив з того, що:
- кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Фора С» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Компанія-нерезидент LUNULIN HOLDINGS LIMITED (Кіпр) є засновником позивача - ТОВ «Фора С» (частка 50 %), кінцевим бенефіціарним власником позивача - ТОВ «Фора С» також є ОСОБА_1 (50 %, непрямий вирішальний вплив). В звіті про контрольовані іноземні компанії за 2022 рік (тобто, з дати виникнення обов`язку подання такого звіту для громадян України) ОСОБА_1 декларує Oceanwind Holdings Limited як ним «контрольована іноземна компанія». Тобто, правління компанією LUNULIN HOLDINGS LIMITED здійснюється з України, а не з Республіки Кіпр; <...>
Підсумовуючи всі вищеперелічені факти, колегія суддів Верховного Суду не приймає висновки суду апеляційної інстанції, які здісненні без належної оцінки доводів податкового органу, та погоджується з судом першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази вказують на наявність чітких ознак того, що фактично компанія-нерезидент з Республіки Кіпр LUNULIN HOLDINGS LIMITED є посередником між компанії Oceanwind Holdings Limited (Британські Віргінські Острови) та позивачем ТОВ «Фора С» (Україна), з огляду на що не може вважатися бенефіціарним отримувачем (власником) доходу від сплати зобов`язань за договором позики, а саме:
- той факт, що громадянин України ОСОБА_1 одночасно є бенефіціарним (100%) власником компанії LUNULIN HOLDINGS LIMITED і кінцевим бенефіціарним власником позивача ТОВ «Фора С» (50 %, непрямий вирішальний вплив), а також декларує Oceanwind Holdings Limited як ним контрольована іноземна компанія (100%) вказує на пов`язаність всіх трьох суб`єктів господарювання, та як наслідок їх підконтрольність одній особі - громадянину України; <...>
‼️Такий підхід податкових органів та судів створюють істотні ризики для всіх груп, в яких присутні іноземні компанії, адже, как бачите із зазначенного рішення, податкова служба поданий звіт з КІК може кваліфікувати як доказ управління відповідною іноземною компанією з України.
Команда First Pro Tax категорично не погоджується з таким підходом, адже подання звіту з КІК свідчить про володіння іноземною компанією і управління нею лише у якості акціонера. Це ні в якому разі не свідчить про операційне управлення такою компанією резидентом України (у якості виконавчого органу), яке могло б свідчити про наявність ознак постійного представництва. Крім того, факт підконтрольності іноземної компанії одній особі ще не свідчить про відсутність у неї ознак бенефіціарного власника.
Між тим, у зазначеному рішенні, на жаль, були й інші підстави для його винесення на користь ДПС, зокрема, доручення на резидента України та слабкий сабстанс.
☝️Враховуючи зазначене, пропонуємо вам провести аудит ваших іноземних структур на предмет виявлення зазначених податкових ризиків та їх зниження. Для цього просимо звертатись:
📞 097-191-20-20
📧 v.smerdov@1tax.com.ua
Юридична компанія First Pro Tax
Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax, віце-президент ГС "Асоціація Професіоналів Аутсорсингу та Консалтингу України
Вікторія Власенко, партнер податкової практики First Pro Tax
Про податки, податкові перевірки, практику оскаржень та інше від Віталія Смердова, Вікторії Власенко та команди податкових експертів і адвокатів.
Джерело: https://t.me/FirstProTax
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566935261044&locale=uk_UA