Фактичні обставини:
- фізична особа проживає у ФРН з 21.06.2023 р.
- створює бізнес на території ФРН, планує реєструвати власну компанію. Тобто позивач також має тісні особисті чи економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) у ФРН
- є податковим резидентом ФРН, що підтверджується довідкою;
- митнецею на адвокатський запит надано інформацію про перетинання позивачем державного кордону України за період з 01.06.2023 по 04.04.2024, зокрема зазначено: Пункт пропуску: Чоп(Тиса), Дата перетину: 21-06-2023 14:16 Напрям: Виїзд
___________
🏛Обґрунтування та позиція суду (зверніть увагу на посилання щодо власності на нерухомість в Україні та статус тимчасового захисту):
- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що у власності фізичної особи перебувають об`єкти нерухомого майна на території України
- колегія суддів вважає обгрунтованою податкову консультацію відповідача в частині висновку про те, що перебування особи за межами території України та отримання тимчасового захисту в цих країнах не є підставою для визначення такої особи нерезидентом України
- крім того, українці, які отримали тимчасовий захист в інших країнах світу та перебувають в цих країнах понад 183 дні, при дотриманні умов, визначених п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14 ПК України, залишаються резидентами України
- посилання позивача на те, що він є членом родини особи, яка визнається в ФРН єврейським іммігрантом (дружина позивача) як на підставу того, що позивач змінив свій статус та більше не є українцем, який отримує тимчасовий захист на території ФРН, колегія суддів не приймає
___________
✒️Позиція команди First Pro Tax:
- позиція податкової служби як раз не дивує, а от суд, на жаль, здивував. Посилання на наявність нерухомості в Україні не є свідченням наявності у особи постійного проживання в Україні (ані за ПКУ, ані за Конвенцією, ані за коментарями до модельної конвенції ОЕСР), тим паче, що були додані докази виїзду з України та проживання у ФРН.
- так само й наявність у особи статусу тимчасового захисту у країні проживання не є свідченням збереження за нею статусу резидента України
- є вірогідність, що фіскальне рішення суду обумовлено недостатньою аргументацією позову, не дивлячись на те, що виходячи з фактичних обставин у фізичної особи є всі підстави вважати себе резидентом ФРН.
___________
✅Висновки і рекомендації:
- більш ґрунтовно готуватись до оскарження ІПК, пов'язаних з втратою статусу резидента України, у тому числі, збирати всі можливі докази на підтвердження проживання в іншій країні і наявності в ній центру життєвих інтересів. В позові посилатись на конструкції з інших судових рішень, винесених на користь платників податків.
У разі наявності у вас питань щодо відмові від статусу податкового резидента України, правового супровіду цього процесу, підготування запитів на ІПК з цього приводу та їх оскарження, звертайтесь у будь-який час:
Mob.: 097-191-20-20 - Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax
E-mail: v.smerdov@1tax.com.ua
Юридична компанія First Pro Tax
Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax, віце-президент ГС "Асоціація Професіоналів Аутсорсингу та Консалтингу України
Вікторія Власенко, партнер податкової практики First Pro Tax
Про податки, податкові перевірки, практику оскаржень та інше від Віталія Смердова, Вікторії Власенко та команди податкових експертів і адвокатів.
Джерело: https://t.me/FirstProTax
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566935261044&locale=uk_UA
- фізична особа проживає у ФРН з 21.06.2023 р.
- створює бізнес на території ФРН, планує реєструвати власну компанію. Тобто позивач також має тісні особисті чи економічні зв`язки (центр життєвих інтересів) у ФРН
- є податковим резидентом ФРН, що підтверджується довідкою;
- митнецею на адвокатський запит надано інформацію про перетинання позивачем державного кордону України за період з 01.06.2023 по 04.04.2024, зокрема зазначено: Пункт пропуску: Чоп(Тиса), Дата перетину: 21-06-2023 14:16 Напрям: Виїзд
___________
🏛Обґрунтування та позиція суду (зверніть увагу на посилання щодо власності на нерухомість в Україні та статус тимчасового захисту):
- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що у власності фізичної особи перебувають об`єкти нерухомого майна на території України
- колегія суддів вважає обгрунтованою податкову консультацію відповідача в частині висновку про те, що перебування особи за межами території України та отримання тимчасового захисту в цих країнах не є підставою для визначення такої особи нерезидентом України
- крім того, українці, які отримали тимчасовий захист в інших країнах світу та перебувають в цих країнах понад 183 дні, при дотриманні умов, визначених п.п. 14.1.213 п. 14.1 ст. 14 ПК України, залишаються резидентами України
- посилання позивача на те, що він є членом родини особи, яка визнається в ФРН єврейським іммігрантом (дружина позивача) як на підставу того, що позивач змінив свій статус та більше не є українцем, який отримує тимчасовий захист на території ФРН, колегія суддів не приймає
___________
✒️Позиція команди First Pro Tax:
- позиція податкової служби як раз не дивує, а от суд, на жаль, здивував. Посилання на наявність нерухомості в Україні не є свідченням наявності у особи постійного проживання в Україні (ані за ПКУ, ані за Конвенцією, ані за коментарями до модельної конвенції ОЕСР), тим паче, що були додані докази виїзду з України та проживання у ФРН.
- так само й наявність у особи статусу тимчасового захисту у країні проживання не є свідченням збереження за нею статусу резидента України
- є вірогідність, що фіскальне рішення суду обумовлено недостатньою аргументацією позову, не дивлячись на те, що виходячи з фактичних обставин у фізичної особи є всі підстави вважати себе резидентом ФРН.
___________
✅Висновки і рекомендації:
- більш ґрунтовно готуватись до оскарження ІПК, пов'язаних з втратою статусу резидента України, у тому числі, збирати всі можливі докази на підтвердження проживання в іншій країні і наявності в ній центру життєвих інтересів. В позові посилатись на конструкції з інших судових рішень, винесених на користь платників податків.
У разі наявності у вас питань щодо відмові від статусу податкового резидента України, правового супровіду цього процесу, підготування запитів на ІПК з цього приводу та їх оскарження, звертайтесь у будь-який час:
Mob.: 097-191-20-20 - Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax
E-mail: v.smerdov@1tax.com.ua
Юридична компанія First Pro Tax
Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax, віце-президент ГС "Асоціація Професіоналів Аутсорсингу та Консалтингу України
Вікторія Власенко, партнер податкової практики First Pro Tax
Про податки, податкові перевірки, практику оскаржень та інше від Віталія Смердова, Вікторії Власенко та команди податкових експертів і адвокатів.
Джерело: https://t.me/FirstProTax
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566935261044&locale=uk_UA