Новий підхід ДПС до аргументації обо'язковості коригувань відсотків за правилами "тонкої капіталізації".
Як ви пам'ятаєте, дооцінка основних засобів за правилами бухгалтерського обліку потрапляє до складу додаткового капіталу, що є елементом власного капіталу.
📁ДПС під час перевірки компанії, яка у складі податкових витрат обліковує % за позикою від нерезидента, робить висновок про незаконність дооцінки ним основних засобів, хоча вона зроблена на базі незалежної оцінки.
‼️ДПС це робить для того, щоб занизити додатковий капітал та, відповідно, власний капітал і обґгрунтувати таким чином, що у компанії начебто не витримується умова 3,5% для непроведення коригувань за правилами "тонкої капіталізації" (співвідношення боргових зобов'язань перед нерезидентами і власного капіталу).
За нашою оцінкою, податкова служба наразі буде масово застосовувати цю тактику під час перевірок. І у деяких випадках це може призводити навіть до донарахувань за ТЦУ - оскільки невиконання умови 3,5% за борговими зобов'язаннями перед нерезидентом призводить до визнання його пов'язаною особою.
⁉️Чи є у податкової служби підстави для таких дій?
✅якщо дооцінка документально оформлена правильно і, тим паче, базується на незалежній оцінці, претензії ДПС будуть не обґрунтованими. Тому у разі проведення таких операцій рекомендуємо перевірити правильність їх оформлення.
✅Додатково рекомендуємо мати обґгрунтування того, чому саме проводилась дооцінка з економічної точки зору для уникнення претензій, що головною метою таких дій було отримання податкових переваг.
🙋♂️До речі, випадки, коли податкова служба намагається донараховувати податки на підставі претензій до переоцінки основних засобів, зустрічались і раніше. Наприклад, ми супроводжували податковий спір з ПДВ, в якому податкова служба не визнала уцінку приміщення (офісу) і за операцією з продажу цього приміщення розрахувала мінімальну базу ПДВ у сумі, значно вищій, аніж балансова вартість з урахуванням уцінки. До речі, цю справу ми тоді виграли😉
Юридична компанія First Pro Tax
Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax, віце-президент ГС "Асоціація Професіоналів Аутсорсингу та Консалтингу України
Вікторія Власенко, партнер податкової практики First Pro Tax
Про податки, податкові перевірки, практику оскаржень та інше від Віталія Смердова, Вікторії Власенко та команди податкових експертів і адвокатів.
Джерело: https://t.me/FirstProTax
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566935261044&locale=uk_UA
Як ви пам'ятаєте, дооцінка основних засобів за правилами бухгалтерського обліку потрапляє до складу додаткового капіталу, що є елементом власного капіталу.
📁ДПС під час перевірки компанії, яка у складі податкових витрат обліковує % за позикою від нерезидента, робить висновок про незаконність дооцінки ним основних засобів, хоча вона зроблена на базі незалежної оцінки.
‼️ДПС це робить для того, щоб занизити додатковий капітал та, відповідно, власний капітал і обґгрунтувати таким чином, що у компанії начебто не витримується умова 3,5% для непроведення коригувань за правилами "тонкої капіталізації" (співвідношення боргових зобов'язань перед нерезидентами і власного капіталу).
За нашою оцінкою, податкова служба наразі буде масово застосовувати цю тактику під час перевірок. І у деяких випадках це може призводити навіть до донарахувань за ТЦУ - оскільки невиконання умови 3,5% за борговими зобов'язаннями перед нерезидентом призводить до визнання його пов'язаною особою.
⁉️Чи є у податкової служби підстави для таких дій?
✅якщо дооцінка документально оформлена правильно і, тим паче, базується на незалежній оцінці, претензії ДПС будуть не обґрунтованими. Тому у разі проведення таких операцій рекомендуємо перевірити правильність їх оформлення.
✅Додатково рекомендуємо мати обґгрунтування того, чому саме проводилась дооцінка з економічної точки зору для уникнення претензій, що головною метою таких дій було отримання податкових переваг.
🙋♂️До речі, випадки, коли податкова служба намагається донараховувати податки на підставі претензій до переоцінки основних засобів, зустрічались і раніше. Наприклад, ми супроводжували податковий спір з ПДВ, в якому податкова служба не визнала уцінку приміщення (офісу) і за операцією з продажу цього приміщення розрахувала мінімальну базу ПДВ у сумі, значно вищій, аніж балансова вартість з урахуванням уцінки. До речі, цю справу ми тоді виграли😉
Юридична компанія First Pro Tax
Віталій Смердов, керуючий партнер First Pro Tax, віце-президент ГС "Асоціація Професіоналів Аутсорсингу та Консалтингу України
Вікторія Власенко, партнер податкової практики First Pro Tax
Про податки, податкові перевірки, практику оскаржень та інше від Віталія Смердова, Вікторії Власенко та команди податкових експертів і адвокатів.
Джерело: https://t.me/FirstProTax
https://www.facebook.com/profile.php?id=61566935261044&locale=uk_UA